Вышедшая сегодня книга Ивана Филиппова «На ZZападном фронте без перемен: Россия Путина против Путина», несмотря на заявленные 170 страниц, очень невелика, так что рецензия получилась с пылу-c жару.
Филиппов занимает в оппозиционной среде промежуточное положение: он, с одной стороны, писатель (в багаже – роман «Мышь», отражающий мечты автора о том, как все умрут, а либералы останутся), с другой – блогер, ведущий почти одноименный книге канал (только число литер z в его названии больше), «исследователь z-сообщества».
Эта промежуточность отражается и в книге. От писателя тут – авторский взгляд, от «исследователя» – многочисленные цитаты z-каналов, призванные проиллюстрировать писательские мысли и сформировать у читателей на пятый год войны понимание, как же она устроена изнутри. Если вдруг вы не знали.
Начнем с писательской, то есть авторской составляющей, благо сам Филиппов выносит ее на первый план: «Z-каналы солидарными усилиями зафиксировали очень непарадную хронику и войны, и деградации государства. Правда они не смогли сделать из собственных рассуждений правильных выводов, ну так за них сделал их я». Убежденность автора в том, что его выводы – правильные, ставит под сомнение аналитическую составляющую текста – и не зря.
У Филиппова очень простая картина мира. Как в его же «Мыши» были зомби и пришедшие им на смену либералы (Ройзман, Шульман и другие лучшие люди на фоне зомби-апокалипсиса), так и теперь, уже в публицистике, мир остался все так же черно-бел. Вот, в самом начале: «Начало полномасштабного вторжения российской армии в Украину сопровождалось практически полным уничтожением независимой прессы в России. Редакциям «Медузы», «Медиазоны», «Холода», Русской службы Би-би-си и других изданий пришлось закрыться или перенести работу за границу, а их сотрудникам — покинуть страну».
Все маркеры расставлены: «полномасштабное вторжение» – волапюк, которым говорят хорошие русские, и их символы веры. Конечно, чуть позже к ним прибавится Навальный с его штабами – и выстроится понятная оппозиция: добро-зло, свет-тьма, «Медуза» – подставьте название z-канала.
И такое напоминание о том, что на фоне безнадежного z-сообщества есть надежда в лице российской оппозиции, будет встречаться постоянно: имя Навального автор вставляет в самых неожиданных местах, например: «Мне было понятно, что́ я сам думаю о войне. Что о ней думает Эммануэль Макрон или думал Алексей Навальный. А что думают сторонники вторжения?»
К Навальному автор еще вернется, но обещание рассказать, что же думают сторонники вторжения о войне, все равно не сдержит. «Исследовательская» часть книги – это перечисление армейских проблем. Проблемы с логистикой, проблемы с техникой, проблемы с кадрами… Ответа на вопрос, что же думают z-блогеры непосредственно о войне – о ее причинах, о том, почему ее поддерживают и идут убивать и умирать, мы так и не услышим. Более того, его автор перед собой даже не поставит.
От главы к главе с цитатами из провоенных каналов он будет перечислять «отдельные недостатки», в итоге придет к выводу, что во всем виноват Путин, но так и не спросит себя: так что же заставляет сотни тысяч людей участвовать в безумии одного человека? Кажется, что «40 840 z-текстов 1834 z-каналов» были прочитаны Иваном Филипповым зря.
Ну, или не совсем зря, если вам интересно (и вы смогли как-то пропустить последние 4 с половиной года), что такое «мангал» на танке и мясные штурмы, а также почему на армии РФ так тяжело сказались отключение старлинков и блокировка телеграма.
Описывая эти проблемы, автор доказывает, что понимает специфику управления российской армией, которую заявил на первых же страницах: люди бесплатные, не то что техника. Мысль, прямо скажем, спорная, учитывая стоимость вербовки и гробовых. Эту тему Филиппов обходит умолчанием, подменяя ее тезисом о том, что дроны в отличие от солдат подлежат отчетности.
Из каждой сферы военных проблем автор берет один пример – и уверяет, что он типичен. Трудности с техникой – вот рассказ о том, как десантные машины не могут нормально приспособить к новым условиям из-за избыточных требований. Трудности с управлением – вот история посаженного по сфальсифицированному делу генерала Попова (что дело фальсифицировано, нам предлагается поверить – без подробностей). Так, легко перескальзывая с темы на тему, автор создает впечатление, что российская армия держится исключительно на честном слове и гражданском z-обществе. И опять останавливается, пару шагов не дойдя до следующего вопроса: так почему же это общество продолжает волонтерить, собирать деньги и отправляться на войну?
Впрочем, останавливается Филиппов в логических построениях не только здесь. Вот еще один показательный пример:
«Воплощением слов «не врать и не воровать» для этой (z – ред.) части российского общества стал основатель ЧВК «Вагнер» Евгений Пригожин. <…> вера в Пригожина растет в патриотическом сообществе снизу вверх, она осязаема, сильна и выстроена в первую очередь на том самом лозунге «не врать и не воровать».
Здесь, пожалуй, уместно заметить, что в российской публичной политике этот слоган впервые сформулировал в 2012 году Алексей Навальный. Тогда в газете «Ведомости» была напечатана его экономическая программа. «Борьба с коррупцией и есть моя экономическая программа. Содержательная и реалистичная. Лозунг „Не врать и не воровать“ не риторическое восклицание, а суть политических преобразований», — писал Навальный».
Тут бы, казалось, и спросить себя, раз уж сам выстроил параллель – так, может быть, поискать в ней причины войны? Может быть, борьбы с враньем и воровством было недостаточно для оппозиции, может быть, в этом и была ее историческая ошибка, что вместо позитивного идеала был лишь негативный? – Но автор опять угадывает буквы вместо слова: «Практически ни одно громкое журналистское расследование в стране не заканчивалось наказанием виновных, особенно если они занимали высокие руководящие посты. Ни одно из видеорасследований ФБК Алексея Навального до войны напрямую не приводило к тому, чтобы коррумпированные чиновники оказались за решеткой. Достаточно вспомнить, что о принадлежащих Сергею Шойгу дворцах и о том, что его зам Тимур Иванов воровал миллиардами, мы впервые узнали задолго до войны и именно от Алексея Навального».
Кажется, исправь власти России те отдельные армейские недостатки, которые с помощью цитат из z-каналов подсвечивает автор, побори наконец ФБК коррупцию в ВС РФ, и предмет разговора будет исчерпан, ведь, повторюсь снова, сущностных вопросов Филиппов не задает.
«…именно Владимир Путин виноват в том, что страна неэффективная и война неэффективная», – вот, чего не могут высказать z-авторы, по мысли Филиппова, потому что иначе «им придется сделать и следующий <вывод>: признавать, что они не правы».
Эти слова – самый финал книги. А значит, будь война эффективной, был бы прав Путин – так?
Более того. В книге вообще не существует Украины – не как врагов в z-цитатах, а как темы. Что там, с другой стороны фронта? Гражданская ли это война, битва ли тоталитаризма с демократией, распад ли империи – автор не задается этими вопросами и не цитирует соответствующие рассуждения своих «исследуемых». Украина возникает лишь в контексте эффективности ведения войны – и тут, судя по очень редким и аккуратным фразам, дает сто очков вперед России, почему и права.
«Силы беспилотных систем теперь, по его (командующего беспилотными войсками ВСУ Роберта Бровди) словам, забирают 400 российских жизней за одну украинскую, а каждое убийство обходится в 878 долларов материальных затрат. «Мы должны обменивать пластик и металл на мертвых русских, — говорит Бровди в интервью изданию The Economist. — Это лучший обменный курс».
Не будем комментировать адекватность этих слов – здесь автор, борющийся с пропагандой, сам выглядит ее жертвой. Однако это типичная особенность книги. Все плохое – вернее, неэффективное в армии, относится к России. А Украина? – Молчание: «В условиях войны дронов проблема эвакуации раненых с поля боя стала для обеих армий критической. Но в случае с армией российской, кроме объективных факторов, есть еще и один «специфический». А дальше автор рассказывает нам о пренебрежении людскими жизнями в армии РФ ради красивой отчетности. Простите, а точно ли только в российской армии? Или требование писать «полномасштабное вторжение» диктует и необходимость некоторых умолчаний?
«Опять эта проклятая неизвестность!» – как говорилось в старом анекдоте. И опять этот черно-белый мир.
Но, впрочем, стоит повториться: если вы хотите узнать, зачем танкам мангалы, чем как командир плох Апти Алаудинов и почему десантные войска в современных войнах неэффективны – книгу, безусловно, стоит прочесть, благо много времени она не отнимет.
