Совет адвокатской палаты Ярославсокй области прекратил статус защитника Олега Крупочкина. Поводом стала жалоба супруги его доверителя. Крупочкин известен защитой сторонников Алексея Навального в Ярославле. Также он добился определения Конституционного суда о запрете допроса адвокатов в качестве свидетелей и боролся за право защитникв проносить телефон в изолятор временного содержания. Крупочкин намерен оспорить решение палаты в суде.
Причиной дисциплинарного разбирательства в отношении Крупочкина стала его работа по делу о незаконной рубке леса. Как говорится в решении квалификационной комиссии АП Ярославской области, (есть у «Соты») супруга мужчины, который мог стать фигурантом дела, обратилась в компанию «Юридическая служба “Партнёр”». Там её связали с Крупочкиным, который начал представлять мужчину в прокуратуре и МВД.
Адвокат рассказал редакции, что работал по договору с юридической службой. Отдельного соглашения с женщиной или её супругом он не заключал. По словам Крупочкина, он выполнил все обязательства по договору, и в результате его работы мужчина не стал фигурантом уголовного дела.
Однако в рамках расследования арестовали грузовик и трактор. Именно это и стало причиной конфликта. Как утверждает женщина, она просила Крупочкина подать ходатайство о том, чтобы из радиатора арестованного трактора слили воду. В противном случае она могла замёрзнуть и повредить машину. Но адвокат проигнорировал это требование, и трактор испортили. По словам женщины, после этого она попросила фирму «Партнёр» расторгнуть соглашение и вернуть ей уплаченный гонорар. Когда фирма и Крупочкин отказались возвращать деньги, она обратилась с жалобой в адвокатскую палату.
Крупочкин утверждает, что в его договоре с фирмой не было требования подавать ходатайство о сливе воды из трактора. Также он пояснил, что получил за свою работу лишь 30 тыс. рублей. Сколько женщина заплатила «Партнёру» и за какие именно услуги, он не знал. Кроме того, Крупочкин подчеркнул, что адвокатская палата не вправе рассматривать жалобу женщины. По закону поводом для дисциплинарного разбирательства может стать лишь обращение доверителя или подзащитного, но договора с женщиной он не заключал, а её супруг никаких претензий к работе Крупочкина не имел. В компании «Партнёр» также не жаловались на адвоката.
Тем не менее квалификационная комиссия АП Ярославской области рассмотрела обращение женщины. В действиях Крупочкина нашли нарушения – но не те, о которых говорилось в жалобе. Комиссия запросила у «Партнёра» копию договора с Крупочкиным и материалы о его работе по делу. Но в документах палата не обнаружила письменного согласия женщины на то, чтобы интересы её супруга представлял Крупочкин. Тогда палата запросила у адвоката соглашение с подзащитным, но оказалось, что отдельный договор они не заключали.
По мнению комиссии, закон требует от адвоката получить согласие подзащитного на представление его интересов. То, что Крупочкин этого не сделал, посчитали грубым нарушением Закона об адвокатуре.
Комиссия считает, что действия адвоката Крупочкина Олега Владимиовича фактически направлены на умышленное осуществление деятельности по оказанию юридических услуг (правовой помощи) в обход требований Федерального законаИз заключения Квалификационной комиссии АП Ярославской области
В итоге Совет палаты лишил Крупочкина статуса адвоката. Сам адвокат считает, что причиной такого жёсткого решения стал длительный конфликт между ним и руководством Ярославской палаты. По его мнению, в палате не одобряли его активную деятельность по защите прав коллег и общественную активность в Союзе Адвокатов России, где он занимал пост вице-президента.
В частности, с 2020 года Крупочкин пытался оспорить запрет адвокатам проносить на свидания с подзащитным в ИВС телефон. Он ссылался на решение Верховного суда, согласно которому защитник вправе проносить аппаратуру, которая нужна ему для работы. Когда при визите в ИВС сотрудники требовали сдать телефон, Крупочкин подавал на них жалобы или же отказывался проходить. В результате региональное УМВД через Минюст потребовало наказать адвоката за злоупотребление правом подачи обращений и срыв следственных действий из-за отказа проходить в ИВС без телефона. В отношении Крупочкина даже возбудили дисциплинарное производство, но прекратили разбирательство за малозначительностью проступка.
В 2019 году Крупочкин защищал по уголовному делу коллегу Владимира Зубкова. Следователь попытался допросить Крупочкина в качестве свидетеля. Он отказался – по закону после такого допроса адвокат больше не может защищать своего доверителя. Тогда Крупочкина принудительно доставили на допрос. Впоследствии он сумел добиться важнго для адвокатуры определения КС, в котором подчёркивалось, что защитник не может быть допрошен без санкции суда.
Теперь Крупочкин намерен оспорить решение совета палаты в суде.
Аадвокат Александр Пиховкин, который часто представлял коллег в дисциплинарных разбирательствах, не стал оценивать обоснованность решения палаты, поскольку не знаком с деталями дела. В целом, он не исключает возможность привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности в случаях возникновения конфликтов с доверителем в отсутствие согласия подзащитного на оказание юридической помощи. «Дисциплинарная практика исходит из того, что адвокат, заключив соглашение с третьим лицом, должен как можно скорее заручиться согласием лица, в интересах которого было заключено соглашение, – поясняет он, – Такой подход верен и с позиций адвокатской этики».
При этом Пиховкин не стал комментировать, насколько справедливо прекращать статус адвоката за такие нарушения.
